Psí ústa není čistší než ústa člověka

Psí ústa není čistší než ústa člověka

Dnes jsem zjistil, že psí ústa nejsou čistší než lidské ústa.

Kdyby tomu tak bylo, jsem si jistý, že psí ústa by byla nějakým lékařským zázrakem, vzhledem k tomu, že zřídka, kdyby někdy měli zuby kartáčované nebo ústa vyčištěny; doslova si položili ústa na všechno; a oni používají svůj jazyk jako toaletní papír nejen pro sebe, ale i pro všechny ostatní psy, s nimiž se setkávají. Ústa jsou skvělým prostředím pro prospívání bakterií; čímž zabraňuje v jejich slinách nějaký vrozený velmi silný antibakteriální agent, tento mýtus prostě nebude pravdou. Tam jsou také četné druhy onemocnění spojených s psy, včetně pasteurella, tetanus, besnota, klebsiella, proteus, E. coli, eikenella atd., Což poukazuje na to, že ústa psa nemohou být sterilní, jak lidé často tvrdí .

Nepoužívejte jen můj slovo pro to ačkoli. Podle studie o relativním množství mikrobů v ústech člověka vs. psí ústa měl psí ústa výrazně více bakteriálních kolonií než lidské ústa. V této studii měřily počet bakteriálních kolonií na čtvereční centimetr v ústech psa v ústech u lidí. Vzorky byly odebrány poté, co oba jedli a bez toho, aby lidé mohli před odběrem vzít zuby. Výsledky byly zmenšeny na stupnici 1-4, kde 1 je nejčistší, s relativně malým počtem bakteriálních kolonií ("relativní" je operační slovo, protože ústa člověka i psa se spojují s mikroby) a 4 je nejhrubší, což znamená relativně vysoké množství různých bakteriálních kolonií. Podle studie 10% psů dosáhlo 1 (relativně čisté); 30% zaznamenalo 3; a zbývajících 60% zaznamenalo 4 (největší). U lidí bylo 70% skóre 1; 20% zaznamenalo 2; a 10% zaznamenalo 3.

Tato malá studie podporuje intuitívní myšlenku, že pokud jste někým, kdo chodí kolem jídla odpadků, chvost a do značné míry dává cokoliv a vše, co najdete ve vašich ústech, po celou dobu, kdy typicky nikdy nechcete, aby vaše ústa byla vyčištěna jakýmkoli způsobem, pak vaše ústa bude mít v sobě mnohem víc druhů bakterií než někoho, kdo pravidelně štětá zuby a nechodí kolem jíst chuchvalce a jiné takové minibálové zlaté doly.

Odkud pochází tento mýtus? Je pravděpodobné, že to začínalo od lidí, kteří pozorovali, že psi čistí rány ústy a je vědecky prokázáno, že mají menší šanci na infekci, než kdyby ji neměli lízat. Problémem je, že jakákoliv rána, která je pravidelně čištěna, olizuje nebo prostě často protéká vodou, vám poskytne mnohem menší šanci na infekci než jinak. Neexistuje zde žádný silný antibakteriální prostředek, je to prostě případ čištění mrtvých tkání a podobně.

Další teorie původu tohoto mýtu je lékařský mýtus, že pokud jste člověk uštědřeni člověkem, budete mít mnohem větší šanci na to, aby se kousnutí stalo infikovaným, než když ho pes uhryzne. Tato "skutečnost" byla po věky rozšířena ve starých časopisech, ale nedávno se ukázala být nesprávná. Jak je uvedeno v Annals of Emergency Medicine 1988:

Nedávná studie o lidských kouscích ukázala, že časná literatura, která zobrazuje všechny lidské kousky jako mimorázně vysokou infekci a komplikaci, byla předurčena jeho důrazem na lidské kousání rukou, které se objevily pozdě již s přítomností infekce. Tyto kousky, tzv. Uzavřené pěstní poranění (CFI), mají skutečně špatnou prognózu, ale to může být stejně tak kvůli jejich umístění a počátečnímu zanedbání, pokud jde o zdroj zranění. Lidské kousky jinde nezdá, že by měly vyšší riziko než kousání zvířat, které mají míru infekce přibližně 10%.

Nedávná studie z roku 1995 provedená časopisem Americké akademie dermatologie pozorovala totéž:

Lidské rany mají dlouhou špatnou pověst pro závažné infekce a časté komplikace. Nedávné údaje však ukazují, že lidské kousnutí, které se vyskytují kdekoli jinde než ruka, nepředstavují pro infekci větší riziko než jakýkoli jiný typ skusu u savců.

Zanechte Svůj Komentář