Kolik slov za sníh dělají Eskimoři opravdu?

Kolik slov za sníh dělají Eskimoři opravdu?

Je nemožné přesně říct, kolik slov pro sníh jistých domorodých obyvatel dalekého severu. Proč? Za prvé hovoříme o skupině příbuzných jazyků, nikoliv jen o jednom, a dokonce i v těchto jazycích existují variace od konkrétního regionu až po konkrétní region. Je mnohem důležitější, pokud jde o diskusi v ruce, záleží na tom, jak kategorizujete to, co představuje odlišné "slova" v polysyntetické skupině eskimo-aleutských jazyků. (A ano, když mluvíme o široce používaných jazycích různých skupin, všeobecně uznávaný termín pro větší pobočku (na rozdíl od pobočky Aleut) je "eskimo", nikoliv něco jako "Inuit", z různých důvodů, ačkoli to dělá liší se od regionu k regionu).

Co se týká obecného názoru lingvistické komunity na "sněhové" otázce, většina z nich neuznává, že žádný z jazyků Eskimo-Aleut má více než pár desítek odlišných slov o sněhu, což se stává víceméně co angličtina a mnoho dalších jazyků. Ale i kdybyste se ocitli v extrémní menšině "mnoho slov na sněhu" na tomto táboře, bylo by vždy nesprávné připojit nějaké konkrétní číslo zde, protože počet technicky platných "slovních" konstrukcí pro sněhu v některém z Eskimo -Všechny jazyky jsou omezeny pouze představivostí mluvčího. Zmatený? Číst dál!

Všechny tyto jazyky (s nejznámějšími slovy Yupik a Inuit) jsou polysyntetické - což znamená, že nová slova jsou tvořena tím, že začíná se základním slovem a poté se přidávají (někdy i četné) přípony, často nazývané postbáze.

Například sibiřské slovo Yupik pro "loď" (angyah) je základní slovo, ke kterému mohou být přidány přípony k vytvoření jiných významů, jako je například angyaghllangyugtuqlu. ("A co víc, chce větší loď!") Někteří zvažují dva předcházející lodní řetězce písmen jako samostatná slova, zatímco drtivá většina lingvistů klasifikuje pouze první jako zřetelné slovo, druhá, přinejmenším v tento konkrétní příklad, více jako věta.

Chcete-li, aby bylo ještě více jasné, proč, zvažte Inuktitut tusaatsiarunnanngittualuujunga. V angličtině bychom to překládali slovy: "Neslyším moc dobře." Dalším příkladem Srovnávací příručka o nálezech pro inuitské dialekty ..., Michael Fortescue, je Kalaallisut "slovo" aliikusirsuillammassuraanirartassagaluarpaali, který zahrnuje neuvěřitelných devět postbází a je jen způsob, jak říkat "Nicméně budou říkat, že je velkým bavičem, ale ... (např. víme něco jiného)".

Není překvapením, že dokonce i zběžné přezkoumání předpokládaného dlouhého seznamu "eskimských" sněhových slov ukazuje, že většina sdílí kořen nebo základnu; zvážte následující oddělené "slova", které začínají kořenem a znamenají "Sníh, který padá"

Ve velkých mokrých vločkách (tlamo)

V malých vločkách (tlatim)

Pomalu (tlaslo)

Rychle (tlapinti)

Všimněte si také, že kořen tla- je také základem pro: Prašný sníh (tlapa); Crusted snow (tlacringit); a sněhu smíšené s blátem (tlayinq).

Je třeba také zmínit, že mnoho "slov", které se v těchto případech často připisují sněhu, se týká pouze sněhu ve správném kontextu. Například, maujaq v Nunaviku může znamenat "sníh, do kterého se potopíte," ale to může znamenat i "bahno, v němž se potopíte", nebo jakýkoli jiný suchý povrch, do něhož se potopíte. Podobně Inuit igluksaq může znamenat sníh použitý ke stavbě iglu, ale může se stejně dobře týkat jakéhokoliv stavebního materiálu, který používáte k výstavbě domu (iglu: "Dům" a -ksaq: "Materiál pro"). Tak by se to mohlo týkat dřeva nebo kamene nebo dokonce nehtů a sádrokartonu. Navzdory tomu mnoho listů, které uvádějí, že "eskymáci" mají "stovky slov" na sněhu, budou obsahovat tyto a další podobné pojmy na sněhové knize, prostě proto, že mohou odkazovat na sníh ve správném kontextu.

Takže když slyšíte od těch, kteří podporují postoj "mnoho slov ke sněhu", že inuitský dialekt Nunavik v Kanadě má "53 slov" pro sníh a střední sibiřský jazyk Yupik má alespoň "40 slov" na sněhu, v pravdě v obou jazycích se může vyskytnout neomezený počet slov souvisejících se sněhem, které nejsou v rozporu s tím, jak v angličtině můžete přijít s neomezeným počtem vět nebo frází, které popisují něco společného se sněhem.

Nejčastěji uváděná racionalizace toho, proč tyto různé severní skupiny údajně mají tolik slov pro zmrzlou vodu, je to, že mnoho věcí souvisejících se sněhem je pro ně život a smrt, takže potřebují tato singulární slova pro vyjádření významu, aniž by se obtěžovali plnými větami. Ale jak jste si mysleli, že jste pozorně věnovali pozornost, v těchto jazycích není nic zvláštního o "sněhu". Podobně neomezený počet "slov" může být vybudován tak, aby popisoval prakticky vše od kávy až po opalovací krém, kdyby člověk dal svou mysl k tomu - což je místo, že na rozdíl od toho, co se často říká, když je tato "skutečnost" tyto jazyky nemají při vyslovování sněhu žádné nadřazené popisné schopnosti než většina ostatních jazyků. Například v angličtině bychom mohli použít pouze jmenovitou frázi nebo podobně, místo aby budovali jednotné "slovo" s postbázemi.

Co se týče počtu klíčových slov, které některé z těchto jazyků skutečně mají pro sněhu, je toto číslo z různých důvodů obtížné, ale jako příklad profesor Anthony Woodbury z Texaské univerzity v Austinu v roce 1991 poznamenal, že centrální aljašský Yupik má podle jeho názoru pouze 15 lexemů pro popis sněhu: "Sněhová vločka (qanuk, qanir-, qanunge-), Frost (kaneq, kaner), jemný sníh nebo deště (kanevvluk, kanevcir-) , natqu (v) igte-), přiléhavé částice (nevluk, nevlugte-), sněhová srážka (aniu, aniu-, apun, quanikcaq, qanikcir-), mokrý hluboký sníh na zemi (muruaneq) -, qerretrar-), Čerstvý padlý sníh na zemi (nutaryuk), Fallen sníh na plovoucí vodě (quanisquineq), Sněhová banka (qengaruk); Sněhová římsa (navcaq, navcite-), Blizzard nebo sněhová bouře (pirta, pircir-, pirtuk) a těžká vánice (cellallir-, pir (e) t (e) pag-, pirrelvag-).

To je poněkud podobné angličtině, kde bychom mohli popsat sněhu nebo jak se sníh (nebo je) hromadí jako sněhová vločka, sníh, hněv, prášek, hardpack, blizzard, slush, whiteout, drift atd. Kromě toho, pokud jste "Mnoho slov pro sníh" tábor v jazycích Eskimo-Aleut, na anglické straně budete muset také zahrnovat věci jako zasněžené, zasněžené, nejsněžnější, zasněžené atd. A podobné verze jiných slov pro varianty sněhu. Musíte také zahrnovat věci jako sněhová koule, snowbank, snowcapped atd. A jejich mnoho variant.

Není překvapením, že drtivá většina lingvistů spadá do tábora "málo slov" zde ne si myslíte, že je něco zvláštního nebo významného ohledně počtu slov za sníh v Eskimo-Aleutech jazycích.

Vzhledem k tomu se v tomto okamžiku možná ptáte, kde se na prvním místě začalo šířit neslyšící pověsti, že naši přátelé ze severu mají bezpočet slov pro sněh.

To má svůj původ v práci Franze Boase v roce 1911 Příručka severoamerických indiánů, ačkoli to vlastně nikdy neřekl. On jen diskutoval některé kořeny pro "sníh" v Eskimo-Aleut jazyky a jak to bylo zajímavé, že některé z těchto slov měla tak zřetelné odvození, ne na rozdíl od toho, jak v angličtině slova pro "jezera" a "potoky" nepocházejí z " "- Boas prostě komentoval tuto zvědavost evoluce jazyka.

O několik desetiletí později instruktor požární prevence Benjamin Lee Whorf, pracující v Hartford Fire Insurance Company, četl Boasovu práci a kromě zveličování toho, co bylo řečeno, dal svůj vlastní malý zákrok do článku v názvuVěda a lingvistika zveřejněné v MIT Přehled technologií v roce 1940, když článek zasílal semínko pro myšlenku, která se rychle rozšiřuje, jako ironicky, divoký oheň. Konkrétně Whorf poznamenal,

Máme stejné slovo pro padající sníh, sníh na zemi, sněh plný tvrdého jako led, slaný sníh, letící sněh řízený větrem - bez ohledu na situaci. K eskimu by bylo toto vše-inclusive slovo téměř nemyslitelné; říkal, že padající sníh, slaný sníh a tak dále jsou smysluplně a provozně odlišné, různé věci, s nimiž se musíme vyrovnat; používá pro ně jiné slova a jiné druhy sněhu.

Kromě zjevných problémů s jeho charakterizací množství výrazných slov angličtina pro různé druhy sněhu a sněžení, jeho skok, že "Eskimo" by našel předpokládaný jediný termín pro použití sněhu "jakkoli situace" "téměř nemyslitelné" není správný a není v nejmenším podporován Boasovou prací 1911, která byla jeho zdrojem, což dokazuje, jako vždy, že názor pana W (h) orfa je vždy špatný.

Zanechte Svůj Komentář