Splitové infinitivy nejsou gramaticky nesprávné

Splitové infinitivy nejsou gramaticky nesprávné

Dnes jsem zjistil, že dělené infinitivy nejsou gramaticky nesprávné.

Jak bylo zmíněno v nedávném článku Star Trek "k odvážnému přechodu" (zkontrolujte, že zde), většina moderních anglických gramatických průvodců uvádí dělené infinitivy jako zcela přijatelné. Tak tomu bylo také v moderním použití, ale po většinu historie anglického jazyka (od té doby, co se tyto dělené infinitivy poprvé objevily kolem 13. století).

Oxfordské slovníky skutečně říkají: "Lidé rozdělují infinitivy po staletí, zvláště v mluvené angličtině, a vyhýbat se dělené infinitivě může znít neohrabaně. Může také změnit důraz, co se říká. "

Například: "rozhodl se Jamie pomalu odstraňovat jeho klobouk. "Je zřejmé, že kromě úplného přepisování věty existují tři způsoby, jak byste mohli udělat malou modifikaci pro odstranění dělené infinitivy:

  • První způsob je takový: "Jamie se pomalu rozhodl odstranit svůj klobouk." To změní význam věty, takže je volba vypnuta.
  • Druhou cestou by bylo: "Jamie se rozhodl pomalu odkládat klobouk." To je prostě nešťastné. (A já bych měl vědět, já jsem zřejmě profesionál při vytváření nevhodně formulovaných vět, pokud budete následovat svou práci zde) 😉
  • Třetí cesta by byla: "Jamie se rozhodl pomalu odložit klobouk." To je mnohem lepší, ale je poněkud nejednoznačné, protože není zcela jasné, jestli se pomalu rozhodne nebo pomalu odstraní klobouk.

Jeden by mohl samozřejmě zcela přepisovat větu, samozřejmě, ale proč jít do úsilí, když dělení infinitive funguje dokonale dobře a je jasné, pokud jde o jeho význam?

Myšlenka, že rozdělené infinitivy by neměly být přijatelné ve správné anglické gramatice, nedošlo až do 19. století, ačkoli to bylo hodně debaty i tehdy a do 20. století. Například v roce 1907 Královská angličtina, měli to říct o dělené infinitivě:

Infinitivum "rozdělené" se tak rozhodlo o svědomí novinářů, že místo toho, aby varoval novice před rozštěpením jeho infinitiv, musíme ho varovat před zvědavostí, že rozštěpení nebo rozdělení není rozdíl mezi dobrým a špatným spisovatelem .

V 20. století byla myšlenka, že rozdělené infinitivy jsou špatné a nikdy by neměla být použita, pevně zakotvena v mnoha, ale ne všem, gramatických průvodcích. To netrvalo dlouho a koncem dvacátého století byly dělené infinitivy opět téměř všeobecně akceptovány. To bylo řečeno, některé starší generace stále věrně odsuzují jejich použití. To je právě proto, že to bylo to, co bylo učeno, když byli mladí. Například, to bylo zaznamenáno na BBC zvláštní na anglické gramatiku v roce 1983:

Jeden důvod, proč se starší generace cítí tak silně v anglické gramatice, je, že jsme byli hrozně potrestáni, kdybychom neuposlňovali pravidla! Jedna dělená infinitivka, jedna děvka; dvě rozdělené infinitivy, dva whacks; a tak dále.

Určitě to nemůže být jediný důvod, říkáte? Musí existovat nějaký logický důvod, že rozdělené infinitivy byly po určitou dobu považovány za nevhodné. Naopak, slovník Merriama Webstera je tak daleko, jak říci: "nikdy neexistoval žádný rozumný základ pro to, aby se objevili rozdělené infinitivy." Tak proč tolik gramatických nacistů lamentuje použití dělených infinitiv, přestože jsou gramaticky správné ? Dále, pokud nikdy neexistoval žádný "racionální" základ, kdo nejprve přemýšlel o iracionálním základě, proč byly dělené infinitivy špatné?

Nejobvyklejší teorie spočívá v tom, že to bylo jednoduše proto, že v akademických kruzích byla latina již dlouho jazykem volby, a to zejména v pozdní 19. století, kdy se v některých kruzích začaly stát tabu. Takže si myslíme, že dělené infinitivy byly vnímány jako nevhodné, protože nemůžeme rozdělit infinitivu do latiny ... Vážně, to je důvod, proč většina lingvistů myslí, že dělené infinitivy byly původně považovány za tabu v angličtině. Všechno od té doby je tradice.

Druhým vedoucím argumentem, který se objevuje v antidiskriminačním infinitivním táboře, je to, že to není způsob, jakým lidé používají angličtinu nebo mluví, argument "běžného užívání". Jeden z prvních, kdo pomohl popularizovat anti-split infinitive hnutí, Henry Alford, Dean z Canterbury, použil oba argumenty, ačkoli opíral více těžko na argument "obyčejné použití". v Královna angličtina (1864), uvedl:

Korespondent uvádí jako své vlastní použití a brání vložení příslovce mezi znamení infinitivní nálady a slovesa. On dává příklad "vědecky ilustrovat." Ale jistě tato praxe je zcela neznámá pro řečníky a spisovatele angličtiny. Zdá se mi, že vždy považujeme "to" infinitivu za neoddělitelné od jeho slovesa. A když máme možnost volby mezi dvěma formami výrazu "vědecky ilustrovat" a "ilustrovat vědecky" zdá se, že neexistuje dobrý důvod pro létání tváří v tvář běžnému použití.

Tento argument však neudržuje vodu, neboť lidé používali rozdělené infinitivy předtím, než byli široce obviněni. Dále je jistě dobrý důvod použít dělené infinitivy, když to činí vyjádření jasnější, protože často dělá dělené infinitivy. Jak je uvedeno v Curmova gramatika anglického jazyka: "[Rozdělené infinitivní použití] by mělo být podporováno spíše než odsouzeno, neboť vede k jasnějšímu vyjádření."

Uzavřu toto téma tím, že přidám fantastickou citát od autora Raymonda Chandlera jeho redaktorovi Atlantik měsíčník. Chandler nedocenil odstranění dělených infinitiv z jeho díla a řekl o tom:

Mimochodem, vysvětlil byste mi komplimenty puristovi, který čte vaše důkazy a řekněte mu, že píšu v nějakém rozbitém patoisu, který je něco podobného způsobu, jakým mluví švýcarský číšník, a když jsem rozdělil infiniteli, zatraceně, rozdělila jsem to, aby to zůstalo rozděleno, a když jsem přerušil sametovou hladkost mé více či méně gramotné syntaxe s několika náhlými slovy lidové barvy, dělá to s otevřenými očima a uvolněnou myslí a pozorný. Metoda nemusí být dokonalá, ale je to vše, co mám.

Zanechte Svůj Komentář